我的朋友大衛強生和他的妻子蓮都是高收入者。大衛強生自己經營冷暖氣公司，工作時間相當彈性和自由他投入很多時間在做童子軍的義工。
蓮的收入比丈夫還高，她是醫院的醫生團的顧問，收入相當可觀，加上蓮是獨生女，繼承了娘家一大筆遺產。不只如此，大衛強生也從自己的父母那兒和兄弟姊妹們分得為數不小的遺產。這樣豐厚的經濟環境，你猜他們是如何對待孩子的？
大衛強生的兒子念的是環境設計，共讀五年大學。他即將於今年五月畢業。耶誕節時，大衛強生的兒子從大學回家過節，大衛強生當著眾多親友在場的聚會對兒子發表聲明：「你大學畢業後得立刻搬出去。」
事實上，大衛強生的兒子自從高中畢業後就住在大學宿舍，只是放假時回家過個幾天假期而已，何以大衛強生需要做這樣的聲明？
「大學時期回家幾天情有可原，但大學畢業他得立刻搬出去，這和住校不同。」大衛強生面對我的疑惑時解釋。
問題是，搬出去和住宿舍有什麼不同？大衛強生說：「所謂的搬出去就是兒子所有的東西，全部要撤離這個家。這個家已經不屬於他的家了。他得開始在外租房子，過個人的日子，學會婚前的獨立生活。」這下我稍微明白，但我不懂的是，讓兒子的東西放在家裡有什麼關係。
「既然那兒已經不是他的家，他就該把所有自己的東西都要清光，做事情要乾淨俐落。」
「可是，你家明明還有三個空的房間，而且你家那麼大，多一個人住有什麼關係？」我問大衛強生。
「我的家大和我兒子搬出去是兩碼事。大學畢業就該完全獨立，只要住在一起，總是會依賴。」這是我美國朋友大衛強生的哲學。
＜台灣篇＞吃住在家 賺錢自己花
有一個台灣的年輕人在網路上和我聊天，他自認很幸運，才退伍就立刻找到工作。
我問他住在哪兒？他的答覆是當然住在家裡，吃住都由父母供應，他賺的薪水全是自己的。
我問他有沒有分擔家計？他辯稱自己的收入不高。
「你沒有打算搬出去租房子嗎？」我又問。對方說，怎麼可能。
據我瞭解，這個年輕人的父母是勞動階層，賺的是很辛苦的勞力錢。父母供應這個孩子從私立大學畢業，應該是不小的負擔。他每個月的收入 25,000 元台幣，他說很低，無法分擔家裡的開支。
在美國，如果收入是 25,000元，年輕人會花一萬元租房子，其他是伙食和各種費用。獨立是有代價的。
台灣的年輕人賺的是自己的，吃住是公家的，很大的差異。從另一面來看，則是缺乏成本概念。
＜靠父母 就怕吃苦＞
在華人國家中有很大的族群叫做「啃老族」，也就是大學或研究所畢業後仍然待在家裡讓父母養，連交女朋友的費用也由父母支付。
沒有賺一毛錢，卻全身打扮得很名牌，很時髦，而付錢的父母，大都是三年級後段班和四年前前段班的，那群人出生在貧窮的台灣，沒有受太好的教育，不懂生活品質也不知享受。因此，這些父母和「啃老族」孩子站在一起，一個像闊少，一個像乞丐。
這些闊少還發展出一種理論，如果沒有拿父母的錢，恐怕父母還不高興呢！如果家裡還過得去，多讓父母養幾年，多考幾個研究所也何妨。相對於美國的父母，早就把這些孩子踢出去了。
父母有錢是父母賺的，關孩子什麼事？美國的孩子從中學就開始打工，尤其高中和大學，打工的經驗多，接觸的人多，自然也比我們的啃老族成熟。
但話說回來，啃老族的出現，其實是父母的錯。天下沒有人可以從你身少剝奪利益，除非你自己允許。這是美國人的說法。
不讓孩子成熟，不讓孩子吃苦，這些啃老族將來如何養育他們和他們的下一代？二十幾、三十多的孩子不夠大出去磨練嗎？有的父母，應該閉門思過。
留言列表
